在国际海运的复杂交易中，不可抗力条款是保障承运人与货主双方权益的关键防线。一旦船舶遭遇战争、台风、罢工等突发状况，明确免责范围对于划分数千万美元货物的责任归属极为重要。接下来，英诚物流为你深入剖析这三类风险的免责边界，助力你避开潜在的法律风险。

战争风险：举证复杂，合同条款是关键

战争风险免责的判定范围已从传统的军事冲突延伸到经济制裁等非直接物理性威胁。依据 BIMCO 最新修订的《2025 年航次租船合同战争风险条款》，承运人若想因战争风险免责，必须证明船舶航行的航线经过区域被国际组织认定为 “高风险区”。就拿当下的红海局势来说，由于胡塞武装的袭击，多国航运协会已将红海区域纳入战争险附加费征收范围。然而，如果承运人在合同中没有清晰界定 “制裁” 属于战争风险的一部分，那么单方面绕航产生的高额运费可能会被认定为违约行为。

在 2024 年英国最高法院审理的 RTI Ltd v MUR Shipping BV 案中，确立了一项重要标准：即便租家提出用非合同约定货币（如用欧元代替美元）支付运费以规避制裁，承运人仍有权拒绝这种 “非合同履行” 方式，并主张不可抗力免责。这一判决凸显了合同条款的重要性，同时也提醒承运人，在签订合同时，需要将 “制裁关联方” 和 “次级制裁风险” 纳入战争风险的定义范畴。否则，一旦发生纠纷，可能会因为条款模糊不清而在举证过程中陷入困境，最终承担不利后果。

台风风险：平衡不可预见与合理应对

台风免责的核心在于把握 “不可预见性” 与 “合理应对” 之间的平衡。按照《中国海事仲裁委员会标准合同》规定，承运人在开航前 48 小时应获取气象部门发布的台风路径预警信息，并采取绕航、调整压载等标准的避风措施。如果未能做到这些，即便货物损失是由台风直接造成的，承运人也可能会因 “未尽合理努力” 而被判定承担责任。在 2024 年广州海事法院审理的一起案例中，承运人虽然遭遇了 12 级强台风，但由于未使用船载气象导航系统及时更新航线，法院最终认定其存在 “过失抵消不可抗力” 的情况，承运人因此承担了相应责任。

罢工风险：区分不同情形，明确责任归属

罢工免责的界定相对更为复杂，需要仔细区分 “政府行为” 和 “劳资纠纷”。根据《海牙 - 维斯比规则》，港口工人罢工通常情况下承运人可以免责。但如果罢工是由承运人长期拖欠工资等内部管理问题引发的，就会被视为 “可预见的管理过失”，承运人无法免责。2025 年 4 月生效的《海事劳工公约》修正案增加了新条款：若船员因岸上休假权利被剥夺而集体罢工，承运人不仅不能免责，还需承担违反 ILO 公约的额外赔偿责任。因此，企业在签订海运合同时，务必明确罢工的触发主体以及第三方责任，避免将社会层面的罢工事件与企业内部管理问题混淆，从而有效规避风险。

战争、台风、罢工的免责认定并非简单依据事件本身来判断，而是要综合考虑合同条款的具体设计、对实时风险的预警以及不断变化的司法实践情况。当前，行业内出现了新趋势，承运人开始运用 “动态风险评估算法”，在缔约阶段提前预设各种风险情景，比如将美国 OFAC 制裁清单的变动与战争条款自动关联。

以上就是英诚物流为你分享的全部内容，若你在国际物流方面有任何服务需求，欢迎随时咨询英诚物流专业的国际物流顾问。