2025 年 5 月 29 日，美国贸易政策走向迎来戏剧性转折 —— 在纽约国际贸易法院裁定特朗普 “对等关税” 非法并实施永久禁令仅 24 小时后，美国联邦巡回上诉法院紧急批准政府请求，暂时搁置原判决，使这项争议政策得以 “复活”。这场围绕关税权限的司法博弈，不仅暴露了美国三权分立体系下的权力冲突，更让全球贸易市场再次陷入不确定性。

司法拉锯：从禁令到暂缓的 24 小时风暴

5 月 28 日，纽约国际贸易法院以 49 页判决书认定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEPPA）颁布的关税行政令越权，指出 “国会独享贸易规范权” 且贸易逆差不构成 IEPPA 要求的 “特殊紧急威胁”。该判决不仅宣布多项关税行政令无效，更要求政府 10 日内完成停征程序。

但特朗普政府迅速反击，于 5 月 29 日向联邦巡回上诉法院申请紧急暂缓执行。上诉法院当日即做出裁定，暂时中止原判决效力，并要求双方于 6 月初提交书面辩论材料，以决定后续措施。值得注意的是，特朗普政府此前已放话，若上诉法院未及时回应，将直接向最高法院寻求紧急救济，显示出对关税政策的志在必得。

与此同时，华盛顿哥伦比亚特区联邦地区法院也在同日针对另一起诉讼发布初步禁令，形成两法院对同一政策的不同认定，让司法程序更趋复杂。该法院要求双方在 6 月 5 日前完成答辩，进一步延长了关税政策的存废悬念。

政策争议：经济民族主义的合法性危机

特朗普于 4 月 2 日推出的 “解放日关税” 堪称其经济政策的核心支柱，不仅对越南（46%）、柬埔寨（49%）等国加征重税，还将 20%-36% 的关税大棒挥向欧盟、日本、韩国等主要贸易伙伴。但政策出台后争议不断：

• 权力制衡冲突：国际贸易法院明确指出，IEPPA 并未授权总统以 “贸易逆差” 为由征收关税，且连续 49 年的逆差更不符合 “紧急威胁” 定义，判定此举为 “行政权力的非法扩张”。

• 经济反噬效应：5 家提起诉讼的美国小企业代表指出，关税导致原材料成本飙升，已有 30% 的中小企业面临倒闭风险。此前 3600 家企业曾在 2020 年类似诉讼中胜诉，显示商界对关税政策的抵触已成趋势。

• 外交战略受挫：特朗普预想的 “各国争抢谈判” 局面并未出现。90 天暂缓期过半，除中国、英国外，美国未与任何国家达成贸易协议，反而引发欧盟、东盟等经济体启动反制措施。

  
  

政治博弈：2026 大选前的关键角力

此次司法拉锯背后暗藏深层政治逻辑：

• 特朗普的连任筹码：关税政策是其 “美国优先” 议程的标志性举措，若被迫取消将严重削弱选战号召力。媒体预测其政府必将持续上诉，甚至不惜推动修法以巩固行政权力。

• 国会与法院的角力：民主党籍议员迅速发表声明，指责特朗普 “试图颠覆宪法分权体制”，而共和党内部也出现分歧，部分议员担忧关税反噬中期选举选情。

• 民意转向的信号：民调显示，特朗普支持率因关税政策下跌 12 个百分点，68% 的受访者认为政策 “损人不利己”，反映出经济民族主义的民意基础正在松动。

全球影响与未来展望

在全球化深度融合的当下，这场关税争议已超出美国国内法范畴：

• 市场震荡：政策反复导致美股期货盘前波动，大豆、半导体等受关税影响的大宗商品价格剧烈震荡，跨国企业供应链规划陷入混乱。

• 规则挑战：世界贸易组织（WTO）前总干事帕斯卡尔・拉米指出，若美国行政权力突破国会制约，将为其他国家 “单边主义抬头” 树立危险先例。

• 程序时间表：根据上诉法院安排，双方需在 6 月 5 日 - 9 日完成答辩，最终裁决可能在 6 月中旬出炉。若特朗普政府败诉，仍可向最高法院申请调卷令，整个司法程序可能持续至 2025 年年底。

从 “禁止执行” 到 “暂时恢复”，24 小时内的政策反转不仅展现了美国司法体系的复杂博弈，更折射出民粹主义经济政策在制度约束下的挣扎。当 “美国再次伟大” 的口号遭遇宪法分权的现实，这场关税之争的最终走向，或将成为观察美国政治生态演变的重要风向标。